A preguiça de pensar fantasiada de virtude crítica

"O debate nunca foi sobre a inteligência artificial, mas sobre a decadência da capacidade humana de interpretar o que está escrito."

Uiara Mei - Escritora, Autora, Critica literária, Pensadora, Ativista do Discernimento; adora juntar filosofia, história, literatura e espiritismo em suas conversas.

Estava faz um tempo no estado de observação e reflexão. Tenho muitas coisas a compartilhar, mas colocar isso de forma clara para o entendimento coletivo tem sido a minha trava ultimamente. Hoje, ao ler um parágrafo de desabafo no Substack sobre a problemática do uso do travessão no campo literário (como se não tivéssemos mais nada de interessante para ser debatido), fiquei mais uma vez incomodada dentro desse tribunal. Decidi sair da minha zona de conforto — o que pode ser um risco —, sair do meu resgate identitário e ancestral, e vir elaborar o meu argumento de reflexão.

Vivemos uma era em que o debate estético foi engolido pela paranoia formal. Não se discute mais a ideia de um texto, a arquitetura de sua narrativa, a densidade de suas metáforas ou a cosmovisão ali apresentada. O tribunal da vigilância digital prefere fazer patrulha sintática. Aponta-se o dedo para um travessão (—), um recurso estilístico centenário da língua portuguesa, e decreta-se em tom de denúncia: “foi gerado por Inteligência Artificial!”.

O travessão, historicamente, sempre foi um recurso nobre de pontuação na literatura e no ensaio. Ele serve para criar pausas dramáticas, introduzir incisos com mais destaque que os parênteses, acelerar o ritmo ou dar aquele ar de fluxo de pensamento direto.

No entanto, por conta do padrão de treinamento dos modelos de linguagem — que buscam estruturas sintáticas bem articuladas, explicativas e ritmadas —, o uso frequente do travessão virou, sim, um dos principais "vícios estéticos" associados à escrita por IA. E veja bem: estou usando o recurso do travessão para desenvolver o meu pensamento neste exato texto que, provavelmente, fará você pensar: “ah, ela usa IA”.

O problema dessa acusação leviana nunca foi o travessão em si. O problema real é a cortina de fumaça operada pela incapacidade de interpretação. Quando um leitor de ocasião se apega ao elemento estético isolado para invalidar uma obra, ele admite, sem perceber, a própria limitação cognitiva: falta-lhe repertório para debater o conteúdo, sobra-lhe o tempo de exercer o papel de fiscal de formato.

A Inversão da Autoria e a Arrogância do Leitor-Fiscal

Devemos ter um cuidado profundo com o excesso de confiança e a autoridade desmedida que concedemos a quem lê as nossas narrativas. Quando permitimos que a expectativa rasa ou o pavor da crítica ditem a nossa escolha de palavras e a nossa pontuação, perdemos silenciosamente a nossa identidade e a nossa autenticidade. O leitor não é — e jamais pode ser — o capataz do escritor.

Imagine o absurdo de um paciente na mesa de cirurgia tentando ensinar o cirurgião cardíaco a segurar o bisturi, ou de alguém na bancada querendo ensinar o padre a rezar a missa. É exatamente esse nível de distorção que testemunhamos quando pessoas sem repertório técnico decidem enquadrar autores que há anos constroem sua narrativa com disciplina, estudo e maturação.

"Quando o leitor se apropria do direito de vigiar os andaimes da narrativa porque não tem fôlego para habitar a mensagem, a escrita deixa de ser arte e passa a ser refém da mediocridade alheia."

A Ilusão da Facilidade e o Sucateamento Literário

A inteligência artificial veio para ficar, e negar sua presença é de uma infantilidade sem precedentes. No entanto, ela escancarou uma ferida antiga do mercado editorial: a diferença abissal entre o letrado comum e o profissional da escrita. A tecnologia eliminou as barreiras operacionais, permitindo que pessoas sem preparo lançassem livros do dia para a noite. E sempre escuto essa frase por aí: “se tivessem me dito no início da minha caminhada que eu teria que exercer as funções de profissional do marketing, ilustradora, diagramadora e estrategista, talvez eu sequer tivesse começado”.

Essa democratização do acesso tecnológico sem a devida mediação ou maturidade intelectual gerou um inevitável sucateamento literário. O amadorismo sobrecarregado inflou as prateleiras digitais de ruído, e o leitor superficial, sufocado por essa avalanche, reagiu com a fobia permanente: passou a ver um conjunto de regras frias em cada pausa bem colocada, em cada travessão dramático, em cada texto que ostenta elegância sintática.

A verdade incômoda que ninguém quer admitir é simples: um escritor sem conteúdo, sem voz e sem substância continuará medíocre, usará ele a IA ou não. A ferramenta não concede genialidade a quem não a possui; ela apenas acelera o ritmo de produção. Por outro lado, o autor que possui discernimento, sabedoria e domínio de ofício enxerga a tecnologia não como um substituto da mente, mas como uma pedra de amolar para o seu próprio raciocínio.

"Quando o sábio aponta para a lua, o tolo olha para o dedo. No tribunal da escrita atual, o leitor tolo não apenas olha para o dedo, mas exige que o sábio corte o dedo fora para provar que é humano."

O Resguardo do Tempo e a Soberania de Quem Escreve

A superficialidade das redes e do mercado da pressa tornou o ato de publicar um exercício exaustivo. É compreensível que eu sinta a necessidade de me recolher, de buscar o estudo contínuo — como no mergulho no tempo da História e no resgate ancestral — para sair da linha de tiro dessa histeria literária. A maturação do pensamento exige silêncio, exige o ritmo do pousio, e não o consumo frenético do tribunal diário.

Não devemos explicações ao julgamento raso. Se o travessão serve à cadência do pensamento, se a estrutura serve à intenção dramática e se o conteúdo carrega a honestidade do nosso espírito, a única postura digna do autor soberano é a recusa firme diante da falácia. Continuarei escrevendo com a profundidade que o pensamento exige, usando os recursos que a língua me oferece, porque a escrita não é um produto feito para acalmar a paranoia alheia — é o registro inegociável da nossa própria voz.

Se você chegou até aqui, o que pensa sobre esse ruído que ensurdece uma boa parte da bolha literária?